cosmo
tlu wrote:
Mir ist noch mal 'was aufgefallen: Bei Programmen, die ich mit SuRun immer ohne Nachfrage mit Admin-Rechten starte, schließt sich das Info-Fenster ("xyz" wird mit erhöhten Rechten ausgeführt) nicht von alleine, selbst wenn das Programm inzwischen nicht mehr läuft und das SuRun-Symbol wieder grün geworden ist.
ACK
cosmo
Da wir heute schon einmal das Thema hatten, überflüssige Optionen zu eliminieren, hier noch etwas überflüssiges: Die beiden Optionen ganz unten auf Seite 3.
Überlegen wir einmal, wie ein Benutzer zum SuRunner wird: Der eine Weg ist es, ein Programm als Admin zu starten. Handelt es sich bei dem Benutzer um den Administrator der Maschine selber, der sich ein eingeschränktes Konto eingerichtet hat, ist eine Limitierung so gut wie auszuschließen; als Admin kann er sowieso jede Einstellung wieder ändern. Handelt es sich dabei um einen anderen Benutzer, so hat der wenig Freude, wenn diese Optionen gesetzt sind: Erstens braucht er das Admin-Kennwort. Hat er das aber, macht es keine Sinn, ihn durch diese automatischen Optionen einschränken zu wollen; er hat ja den uneingeschränkten Systemzugriff. Mithin: Er wird / sollte das Kennwort nicht haben und damit scheitert dieser Weg, um Surunner zu werden. Aber selbst wenn wir das mal ignorieren, so ergibt sich in der Folge die Situation, daß er zwar Surunner ist, aber nichts darf, was er nicht vorher auch schon durfte. Er darf nur Programme erhöht starten, die für ihn konfiguriert worden sind, aber woher sollen denn Programme für ihn konfiguriert sein? Also - mit diesen beiden Optionen kann man die Möglichkeit, sich selber zum Surunner zu machen, vergessen.
Der andere Weg zum Surunner ist der, daß ein Admin oder uneingeschränkter Surunner einen anderen Benutzer zum Surunner macht (und dann gegebenenfalls für ihn die Programme einrichtet, die er erhöht starten darf). Da das manuell geschieht, kann / muß er ebenso manuell die Einschränkungen für den neuen Surunner setzen. Ob auf diese Art und Weise hinzugefügte Surunner vorgabemäßig immer erst einmal eingeschränkte oder gar blinde Surunner sein sollen, kann man diskutieren. (Meine Meinung dazu: Sofern die Profi-Optionen nicht gesetzt sind, ist der neue Surunner uneingeschränkt, bei aktivierten Profi-Optionen ist der neue vorgabemäßig blind.). Zwar betreffen die beiden besagten Optionen auf Seite 3 auch die Vorgabe-Einstellungen für auf diesen Weg hinzugefügten Surunner, das scheint mir aber nicht schlüssig und eher verwirrend, zumal die Hauptarbeit beim Einrichten eines eingeschrnkten Surunners nicht das Anklicken der beiden Felder ist, sondern das Einrichten der Programmliste. P.S. Sollte besagte Optionen bleiben, müßte natürlich eine dritte Option für den blinden Surunner hinzugefügt werden. :huh:
Kay
tlu wrote:
Bei Programmen, die ich mit SuRun immer ohne Nachfrage mit Admin-Rechten starte, schließt sich das Info-Fenster ("xyz" wird mit erhöhten Rechten ausgeführt) nicht von alleine, selbst wenn das Programm inzwischen nicht mehr läuft und das SuRun-Symbol wieder grün geworden ist.
Jepp. Ist schon behoben.
Danke :-)
Kay
Cosmo wrote:
Wenn man über die Erhöhung der Zahl der Tabs die Hook-Optionen auf einem eigenen Tab unterbringt, ist ausreichend Platz vorhanden
So dachte auch ich :-)
Cosmo wrote:
jedoch die Möglichkeit von Kompatibilitätsproblemen besteht; fügt man noch hinzu, daß man solche Programme in die Ausnahmeliste setzen kann, um solche Probleme zu lösen, so ist das Balsam für die Seele des Anwenders. Und damit dann nicht neue Missverständnisse aufkommen, gehört zu der Schaltfläche zum Öffnen des Ausnahme-Editors noch ein Hinweis, daß die Ausnahmen beide Hook-Optionen betreffen.
Jepp, sowas. :-)
Cosmo wrote:...fehlt mir die umfangreiche Erfahrung und ich kann nicht sagen, in wieweit die zweite Option tatsächlich "aggressiver" ist.
Es gibt Programme, die benutzen nur "CreateProcess". Dann geht ohne IAT-Hook gar nix. (Doppelklick auf die Uhrzeit im Tray ist ein Beispiel, Vista ein anderes). Andere Programme, wie Explorer, benutzen CreateProcess nicht, aber ShellExecute, um z.B. die Systemsteuerung oder die Netzwerkoptionen zu starten. Das kann nur der ShellExecute Hook abfangen. Also müssen beide Hooks an und beide können Inkompatibilitäten haben.
Mir wäre lieb, das wäre einfacher, isses aaaaber nicht. :-(
Kay
Cosmo wrote:
Da wir heute schon einmal das Thema hatten, überflüssige Optionen zu eliminieren, hier noch etwas überflüssiges: Die beiden Optionen ganz unten auf Seite 3.
Dafür! Jemand dagegen?
cosmo
Ich ziehe auch das Büßer-Hemdchen an, aber es hilft nichts, hier noch ein neuer alter Bug:
Kay, wir hatten vor 3 Monaten
hier in Post 3, letzter Absatz und folgende über das unangenehme Verhalten von "Explorerfenster im eigenen Prozeß" gesprochen; konkret ging es darum, daß mit dieser Option der Dialog Ordneroptionen, wenn aus der Systemsteuerung heraus gestartet, im Hintergrund geöffnet wird, was zunächst einmal wie ein Versagen des Aufrufes aussieht. Damals hattest du gesagt, daß diese Option von Surun erst vor dem administrativen Start eines Prozesses gesetzt wird. Das scheint in der Zwischenzeit geändert zu sein (wegen des Wechsels von Sekundärer Anmeldung zu LSALogonUser?). Denn nachdem mir jetzt mit der 1.1.9 das Problem wieder vermehrt ins Auge gefallen ist, habe ich feststellt, daß diese Option selbst bei einem neuen Benutzer, den ich nach der Installation von SuRun auf dem Testrechner (XP Pro) bereits nach dem ersten Anmelden in diesem Konto aktiviert ist, obwohl dieses neue Konto niemals zu den SuRunnern hinzugefügt worden ist (also ist auch nichts administrativ gestartet worden). Entfernt man den Haken bei der Option, wird er nach dem erneuten Anmelden automatisch wieder gesetzt (und ich wüßte außer Surun niemanden, den ich dafür verdächtigen sollte). Da ich eingeschränkten SuRunnern bei mir keinen erhöhten Zugriff auf den Explorer (inklusive Systemsteuerung etc.) erlaube, brauche ich diese Option also nicht, bei Nicht-Surunnern schon gar nicht.
Wenn du das Problem nachstellst, so beachte folgende Besonderheit, die einen zu Anfang ganz durcheinander bringen kann: Öffne ich besagten Dialog Ordneroptionen in dem neuen Konto nach dem ersten Anmelden, so öffnet er trotz aktivierter Prozeß-Option im Vordergrund; das tut er auch weiterhin so lange, bis man sich ab- und erneut anmeldet. Entfernt man das Häkchen aber vor dem Abmelden, so ist der Dialog zunächst einmal wieder im Vordergrund - die Option ist trotzdem wieder aktiviert, und so geht es munter weiter.
Was ich möchte ist folgendes:
Natürlich soll Surun bei Nicht-Surunnern keine Einstellungen ändern.
Wenn möglich soll Surun auch bei Surunnern diese Option nur und erst dann ändern, wenn es erforderlich ist (wie früher von dir erläutert). Sollte das wegen der geänderten Dienste nicht mehr möglich sein, so sollte es einen Schalter / Option in Surun geben, mit dem der Eingriff von Surun aiuf diese Option verhindert werden kann. Klar ist dann natürlich, daß solange, wie man Surun die Möglichkeit nimmt, diese Option zu ändern, auch Explorerfenster / Systemsteuerung pp. nicht erhöht gestartet werden können.
Kay
Um das abzukürzen: Das Problem ist da (auch in SuRun 1.1.0.6) und wird bleiben müssen.
Die Lange Version:
Generell zu Explorer:
----
Explorer startet im Normalfall genau einen extra Prozess, wenn "Explorerfenster in eigenen Prozess starten" an ist. Ist die Option aus, startet Explorer keinen extra Prozess und alles läuft in einer EXE ab.
Startet man einen neuen Explorer.exe Prozess, übergibt der seine Kommandozeile an den bereits laufenden Explorer und beendet sich dann.
Das geht schief, wenn bereits ein "SuRun Explorer" läuft. Dann kann der neue eingeschränkte nicht mit dem administrativen kommunizieren und beendet sich einfach so. Scheinbar wird also kein neuer Explorer mehr gestartet.
----
Ein "Workaround" war, die Option "Explorerfenster in eigenen Prozess starten" normal AUS zu lassen. Wenn ein "SuRun Explorer" gestartet werden soll, wird die Option kurz eingeschaltet, der Explorer gestartet und die Option wieder ausgeschaltet.
Damit übergibt jeder neu startende nicht admin Explorer seine Kommandozeile an die Shell und jeder SuRun Explorer läuft im eigenen Fenster.
Das funktioniert aber nicht, weil Explorer nicht ständig die Optionen der Registry liest. Es gibt keine offiziell bekannte Möglichkeit herauszufinden, wann genau Explorer die Optionen in der Registry liest bzw. gelesen hat.
Effekt ist, man startet "SuRun Explorer", der neue administrative gibt seine Befehlszeile an die Shell (die die Registry noch nicht gelesen hat) weiter, der neue Explorer beendet sich dann und das sich öffnende Fenster läuft eingeschränkt.
SuRun kann das nicht erkennen, denn die gestartete Explorer.exe läuft ja als Admin.
Wenn ich herausfinde, wann genau Explorer die Optionen gelesen hat, kann ich den "Workaround" wieder einbauen. Aber bis dahin muss es bleiben, wie es ist:
"SuRun /SYSMENUHOOK" schaltet "Explorerfenster in eigenen Prozess starten" ein und während ein "SuRun Explorer" läuft kann kein normaler mehr gestartet werden.
cosmo
Also wie von mir ja schon befürchtet.
Wenn aber nicht sicher gestellt ist, daß es eine Lösung dafür gibt, zwei Explorer-Prozesse mit unterschiedlichen Privilegien ohne Nebeneffekt laufen zu lassen, so sollte die andere - radikale - Lösung, die ich voller Vorahnung ja schon vorgeschlagen hatte, doch machbar sein - ich formulier das hier der Deutlichkeit wegen einmal um: eine Option, ob man den Explorer mit erhöhten Rechten starten können möchte. Wer das will, ok, muß mit den Nebenwirkungen leben, wer das nicht will, kann sich von den Nebenwirkungen - die ja sogar ansonsten ganz unbeteiligte Nicht-Surunner betrifft - befreien. Bei mir sind z. B. Explorer wie auch Kommandokonsole im Kontextmenü deaktiviert, Systemsteuerung als Administrator im Desktopmenü logischerweise auch. Das hängt mit meiner Vorgehensweise zusammen, daß als Surunner nur solche Programme gestartet werden, bei den es entscheidend ist, daß sie erhöht im Benutzerkontext des angemeldeten Benutzers laufen - und das bei Erhalt des Besitzes von mit erhöht gestarteten Programmen erzeugten Datendateien (durch Deaktivierung der Besitzer-Option). Dateimanager und Konsolen gehören definitiv nicht in diese Kategorie und sind im Übrgen mit dem Konzept des eingeschränkten Surunners unverträglich und laufen bei mir - wenn überhaupt und nur in meinem persönlichen LUA - mit Runas (wobei als Dateimanager schon aus Gründen, die mit den Privilegien nichts zu tun haben, nicht der Explorer verwendet wird).
Du siehst also, in meiner Verwendung (die natürlich auch nur eine der möglichen Optionen ist) wird das alles gar nicht gebraucht und ist wegen der Probleme nur von Nachteil; deswegen will ich es gerne abschalten können.
Was ich überhaupt nicht gut finde ist es, wenn eine Systemeigenschaft zwangsweise geändert wird, obwohl die Notwendigkeit zu dieser geänderten Einstellung gar nicht besteht - weder in SuRunner-Konten und schon gar nicht in den Admin-Konten und LUAs, die keine Surunner sind und insbesondere, da es sich ja um eine Benutzer-getrennte Einstellung handelt. Daß die Ordneroptionen im Hintergrund der Systemsteuerung geöffnet werden ist IMHO ein erheblicher Bug (der sich leider aus der besagten Ordner-Option ergibt), denn ein Anwender wird auf Anhieb nicht auf die Idee kommen, nach einem Dialogfenster durch Minimieren oder Schließen der Systemsteuerung zu suchen; er wird vielmehr davon ausgehen, daß ein Fehler vorliegt, der den Dialog überhaupt nicht öffnen läßt.
Die praktische Konsequenz dieses Fehlers kann beispielsweise folgendermaßen aussehen (und folglich in ihrer tatsächlichen Konsequenz unkalkulierbar sein): Anwender öffnet die Ordneroptionen über die Systemsteuerung, die sich aber hinter der Systemsteuerung unsichtbar öffnet; Anwender weiß davon nichts, daß der Dialog geöffnet ist, kommt aber darauf, daß er den Dialog auch über das Extras-Menü im Explorer öffnen kann; bei diesem Aufruf öffnet sich der Dialog immer im Vordergrund. Anwender (bei dem es sich ja auch um den Administrator handeln kann) nimmt diverse Einstellungen vor (können bei einem Admin auch umfangreicher sein). Zwar schließt er den Dialog mit OK (wodurch die Änderungen auch wirksam werden), stößt aber irgendwann (beim Bereinigen seines Desktops) auf den immer noch im Hintergrund geöffneten Dialog; in diesem Dialog sind aber alle Einstellungen so, wie sie vor den Änderungen bestanden hatten eingestellt. Sollte der Anwender den Dialog jetzt mit OK schließen (vielleicht ohne sich etwas dabei zu denken oder mit dem Gedanken "Hab ich wohl nicht richtig geklickt" oder "Die Maus ist kaputt") sind alle Änderungen sofort wieder annulliert. Je kleiner die Bildschirm-Auflösung (und damit je größer die von der Systemsteuerung belegten Fläche), desto größer ist die Chance, daß der Dialog sich dahinter öffnet und obiges passiert. Wie gesagt, wenn ein Anwender diese Nebenwirkung in Kauf nimmt,ist das in Ordnung, jedoch nicht, wenn er keine Wahl hat.
Ach ja, wenn ich mir das geschilderte Szenario so durch den Kopf gehen lasse, dann gehen mir die schon tausendmal gelesenen Fehlerberichte durch den Kopf, wo Anwender schreiben: "Ich habe gestern das und das eingestellt, es hat auch alles wie erwartet funktioniert, doch heute nach dem Booten des Rechners hat das doofe Windows alle Einstellungen wieder zurückgesetzt." So was kennt jeder, der sich mit Support beschäftigt, bis zum Erbrechen. Wenn solche Probleme (die sich vielfach gar nicht mehr retrospektiv analysieren lassen) denn aber gar nicht durch doofe Anwender oder durch doofes Windows, sondern durch eine Dritt-Software verursacht werden, so darf man sie nach meiner Überzeugung nicht stehen lassen. (Insbesondere dann nicht, wenn man in der glücklichen Lage ist, diese Dritt-Software zu kennen; denn wer käme schon von scheinbar zurückgesetzten Ordneroptionen überhaupt auf eine Dritt-Software als Verursacher und dann auch noch unter den zig installierten Programmen auf Surun?)
Und nachtragen sollte ich ich vielleicht auch noch - um Mißverständnisse gar nicht erst entstehen zu lassen: Der eigentliche Fehler liegt bei Windows (aktivierte Prozeß-Option); aber das Riesen-Problem von Surun in diesem Zusammenhang besteht darin, daß es diese Option zwangsweise immer wieder neu setzt und außer der Deinstallation zur Zeit keine Möglichkeit gibt, dem zu entgehen.
tlu
Kay wrote:
Cosmo wrote:
Da wir heute schon einmal das Thema hatten, überflüssige Optionen zu eliminieren, hier noch etwas überflüssiges: Die beiden Optionen ganz unten auf Seite 3.
Dafür! Jemand dagegen?
Nö. ;-)
artemis
Hab einen Bug gefunden: Surun startet die Programme nicht in dem jeweiligen Ordner, sondern in %systemroot%\system32. Das macht Surun leider unbenutzbar, deshalb hoffe ich auf einen schnellen Bugfix.
Kay
Oh Mist!
Nur deswegen gibt's jetzt die aktuelle interne SuRun Version als Beta:
SuRun 1.1.9.4 - 2008-07-12: (beta)
* Der Einstellungen-Dialog kann in der Größe verändert werden. (Ich weiß dass es flickert)
* Die "Info: Programm wird mit erhöhten Rechten ausgeführt" Meldungsfenster passen sich dynamisch an die Bildschirmauflösung an
* "Unbestimmt" status für "Tray-Symbol anzeigen" und "Ersetze Windows RunAs" wurde entfernt
* Option, "der eingeschränkte SuRunner darf das Programm starten" wurde entfernt. Eingeschränkte SuRunner dürfen jetzt genau das, was in ihrer Programmliste steht.
* Eingeschränkte SuRunner werden jetzt niemals mehr gefragt, ob sie ein "Setup"(etc.) Programm als Admin starten wollen. (Automagie ist auf Programmliste beschränkt)
* Der "Empfohlene Einstellungen für Heimanwender vorgeben" Knopf setzt die Optionen auf allen drei Seiten, aber nur für den aktuellen Benutzer (wird später noch geändert)
* Die Optionen, neue SuRunner automatisch zu beschränken und ihnen den Setup zu verweigern wurden entfernt
* FIX: Die "Info: Programm wird mit erhöhten Rechten ausgeführt" Meldungsfenster haben sich nicht selbst geschlossen
* FIX: All Prozesse wurden aus dem Verzeichnis "%windir%\system32" gestartet
Wie schon geschrieben: Diese Version ist ein Fehlerbeseitigter Zwischenschritt, in dem die Einstellungen noch nicht endgültig sind.
Ich habe für das Explorer-Problem auch eine generelle Lösung gefunden!
Aber dazu mehr, wenn meine Gedanken sortiert sind.
cosmo
Kay wrote:SuRun 1.1.9.4 - 2008-07-12: (beta)
* Die "Info: Programm wird mit erhöhten Rechten ausgeführt" Meldungsfenster passen sich dynamisch an die Bildschirmauflösung an
Ich weiß nicht, was das bringen soll, ich sehe zumindest keinen irgendwie positiven Effekt.
Dagegen sehe ich folgenden Fehler (nichts dramatisches, aber vorher existierte der Fehler nicht):
Wenn der Paßwort-Warndialog noch geöffnet ist und ein Programm automagisch gestartet wird, so platzierte sich das Hinweisfenster oberhalb (im Sinne von vertikal darüber) des bereits vorhandenen, bei weiteren automagisch gestarteten Programmen diese Hinweisfenster wiederum darüber. (So war es bis 1.1.9.3)
Jetzt platziert sich das Hinweisfenster (spätestens nach einem Auflösungswechsel) in die rechte untere Ecke, gegebenenfalls also auch vor ein bereits vorhandenes Surun-Fenster. Völlig uneinheitlich und nicht reproduzierbar schließt sich dieses Fenster dort nach 20 Sekunden oder er springt plötzlich nach oben (da wo es in früheren Versionen platziert worden ist) und schließt sich dann dort nach einiger Zeit; hatte man kurz hintereinander mehrere Programme autoamagisch gestartet, so rutscht es dort oben (ebenfalls wie früher) gegebenenfalls nach unten, wenn das untere sich schließt. Aber wie gesagt, nicht zuverlässig und nicht vorhersagbar.
cosmo
Ergänzung zu dem Explorer-Prozeß, damit es nicht vergessen wird. - Gestern
habe ich es nämlich schon vergessen.
Vor 2 Monaten berichtete ich über eine weitere Nebenwirkung dieser eigenen Prozeß-Option,
hier unter Problem 2 beschrieben. Ich habe mich jetzt noch einmal damit beschäftigt und dabei festgestellt, daß meine damalige Beobachtung, daß das Abschalten zum Ersetzen von RunAs durch die entsprechende Surun-Funktion, falsch war, wahrscheinlich bedingt durch die damals schon genannte uneinheitliche Reproduzierbarkeit. Noch schlimmer ist, daß ein Konto, bei dem nicht bereits vor der ersten Installation von Surun die Einzelklick-Option mit Untertreichen nur für gehoverte Dateien gesetzt worden ist (dort bleibt diese Einstellung nach meinen Ergebnissen erhalten), "verbrannt" zu sein scheint. Ich habe jetzt einmal Surun auf dem Testrechner deinstalliert, neu gestartet, für das Testkonto die Option eigener Prozeß deaktiviert, ab-/angemeldet, dennoch komme ich nicht auf die von mir gewünschte Einstellung. Auf dem Testrechner hatte ich in einem anderen Konto vor der Surun-Installation diese Option aktiviert und dort funktioniert sie (interessanterweise auch nach der von Surun zwangsweise aktivierten Prozeß-Option).
Kay
So, kleines großes update.
SuRun setzt jetzt nicht mehr permanent "Ordnerfenster in eigenen Prozess starten".
Die Explorer-Thematik ist (hoffentlich) gelöst.
Unter Windows "ab Vista" gibt es den Explorer-Kommandozeilenparameter "/SEPARATE". Damit startet Explorer immer einen separaten Prozess. SuRun benutzt den Parameter jetzt.
Unter Windows "vor Vista" sendet ein neu gestarteter Explorer seine Kommandozeile per Windows Nachricht an einen bereits laufenden.
Ist "Ordnerfenster in eigenen Prozess starten" AUS, sendet der neue Explorer die Nachricht an den Desktop.
Ist "Ordnerfenster in eigenen Prozess starten" EIN, sucht Explorer nach einem Fenster mit dem Klassennamen "Proxy Desktop". Findet er kein solches Fenster, erstellt er selbst eins und schließt sich nicht.
SuRun macht jetzt folgenden Trick:
Soll ein Explorer mit gehobenen Rechten oder RunAs gestartet werden,
*setzt SuRun "Ordnerfenster in eigenen Prozess starten" auf EIN
*killt SuRun alle Fenster mit dem Klassennamen "Proxy Desktop"
*startet SuRun den neuen Explorer
*wartet SuRun, bis er sein "Proxy Desktop" Fenster erstellt hat und killt es
*setzt SuRun "Ordnerfenster in eigenen Prozess starten" wieder auf AUS, wenn das vorher aus war
Voila! :-D
Anbei die Beta, die so funktioniert.
Der SuRun Dienst wird jetzt auch in der "LoadOrderGroup" "PlugPlay" geladen. Damit sollten die Startverzögerungen weg sein, die durch Bluetooth und Netzwerkdienste verursacht wurden.
Sonst habe ich nichts verändert.
Testet bitte mal, ob Explorer jetzt auch bei Euch brav ist.
Cosmos Explorer Kuriositäten sollten hoffentlich auch verschwunden sein.
Kay
Cosmo:1215884387 wrote:
Ich weiß nicht, was das bringen soll, ich sehe zumindest keinen irgendwie positiven Effekt.
Wenn man z.B. in VMware die Bildschirmauflösung dynamisch ändert, bleiben die Fenster am Rechten Rand und verschwinden nicht aus dem Bild.
Cosmo:1215884387 wrote:
Jetzt platziert sich das Hinweisfenster (spätestens nach einem Auflösungswechsel) in die rechte untere Ecke, gegebenenfalls also auch vor ein bereits vorhandenes Surun-Fenster. Völlig uneinheitlich und nicht reproduzierbar schließt sich dieses Fenster dort nach 20 Sekunden oder er springt plötzlich nach oben (da wo es in früheren Versionen platziert worden ist) und schließt sich dann dort nach einiger Zeit; hatte man kurz hintereinander mehrere Programme autoamagisch gestartet, so rutscht es dort oben (ebenfalls wie früher) gegebenenfalls nach unten, wenn das untere sich schließt. Aber wie gesagt, nicht zuverlässig und nicht vorhersagbar.
Seltsam...hier geht das alles. Ich schau's mir mal an.
cosmo
SuRun 1194b1, speziell die Explorer-Thematik, arbeitet perfekt. Super Kay.
Der Korrektheit und Vollständigkeit halber sei noch angemerkt, daß das von mir in Beitrag #73 angesprochene Problem mit den Unterstreichungen mit Surun nicht das geringste zu tun hat, wie ich mittlerweile herausgefunden habe.
Nun zu dem thema, das in 1194b1 unverändert ist:
Kay wrote:
Cosmo:1215884387 wrote:
Ich weiß nicht, was das bringen soll, ich sehe zumindest keinen irgendwie positiven Effekt.
Wenn man z.B. in VMware die Bildschirmauflösung dynamisch ändert, bleiben die Fenster am Rechten Rand und verschwinden nicht aus dem Bild.
Cosmo:1215884387 wrote:
Jetzt platziert sich das Hinweisfenster (spätestens nach einem Auflösungswechsel) in die rechte untere Ecke, gegebenenfalls also auch vor ein bereits vorhandenes Surun-Fenster. Völlig uneinheitlich und nicht reproduzierbar schließt sich dieses Fenster dort nach 20 Sekunden oder er springt plötzlich nach oben (da wo es in früheren Versionen platziert worden ist) und schließt sich dann dort nach einiger Zeit; hatte man kurz hintereinander mehrere Programme autoamagisch gestartet, so rutscht es dort oben (ebenfalls wie früher) gegebenenfalls nach unten, wenn das untere sich schließt. Aber wie gesagt, nicht zuverlässig und nicht vorhersagbar.
Seltsam...hier geht das alles. Ich schau's mir mal an.
Vielleicht liegt ja sowohl die Tatsache, daß ich keinen positiven Effekt sehe, du aber das von mir genannte Problem nicht, eben damit zusammen, daß du Surun in einer VMWare-virtuellen Maschine testest, ich aber in einer physischen Maschine.
Dort kann ich folgendes 100%ig reproduzieren (durchgeführt, nach erstem Aufruf des Surunner-Kontos nach Installation):
XP läuft mit 1024x786; das Warnfenster wg. fehlender Paßworte lasse ich offen; starte ich jetzt ein automagisch erhöhtes Programm, öffnet sich die Hinweisbox wie es sein sollte oberhalb der Paßwort-Hinweisbox.
Ich ändere die Auflösung auf 800x600, starte erneut automagisch und jetzt öffnet sich die Hinweisbox unten rechts vor der Paßwortbox.
Setze ich die Auflösung wieder auf 1024x786 zurück, bleibt der Fehler erhalten, also Automagie-Hinweis vor dem Paßwort-Hinweis.
Der bereits genannte Fall, daß die Automagie-Box erst nach oben springt, kann ich mittlerweile reproduzieren: ich starte ein Programm automagisch, warte ein paar Sekunden und schließe es dann (Hinweisbox ist immer noch da), öffne dasselbe Programm sofort wieder automagisch, warte einige Zeit und voila, es springt nach oben.
Besonders lustig sieht folgendes aus: Ich starte Programm A automagisch (Hinweisbox ist unten im Eck) und starte anschließend Programm B automagisch: Die Hinweisbox für Programm B platziert sich oberhalb der Paßwort-Hinweisbox mit einem Abstand, als ob dort die Hinweisbox für A wäre (aber eben nicht dort ist).
Kay
SuRun 1.1.9.5 - 2008-07-15: (beta)
* SuRuns Einstellungsdialog hat jetzt vier Seiten, die letzten beiden können per "Deaktiviere Einstellungen für erfahrene Benutzer" auf Standardwerte gesetzt und abgeschaltet werden.
* Explorer wird als Spezialfall gehandhabt. Dadurch kann ein eingeschränkter Explorer gestartet werden, während ein administrativer läuft.
* Der SuRun-Dienst wird in der Gruppe "PlugPlay" gestartet. Damit werden Verzögerungen in den AutoRuns verringert.
* Die Tray-Meldungsfenster sortieren sich jetzt (hoffentlich) besser.
* Polnisch wurde entfernt
Ich konnte nicht allzuviel testen!
Muss ins Bett :-O
olisan
Hallo Kay,
wollte nur noch kurz dazwischenwerfen, dann ich mich mittlerweile selbst durchgekämpft habe. :-)
Also -- nachdem ich bei der Non-Beta
--------
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
"SessionPoolSize"=dword:00000040
"SessionViewSize"=dword:00000068
--------
gesetzt habe, funzt bei mir (bei einer Auflösung von 1920x1200x32) wieder alles wieder ohne Probleme.
Die "SessionViewSize" einfach hochzusetzten, ohne die "SessionPoolSize" entsprechend anzupassen, ist übrigens nicht empfehlenswert. Weitere interessante Infos zu dem Thema kann man
hier und
hier nachlesen.
Kay
Danke. :-)
Ich sollte eine Art Hilfe in SuRun einbauen, die erklärt, was zu tun ist, wenn die "Sicherer Desktop konnte nicht erstellt werden"-Meldung kommt... oder direkt anbieten, diese Größen anzupassen und neu zu starten.
Hier:
http://blogs.msdn.com/ntdebugging/archive/2007/01/04/desktop-heap-overview.aspx steht auch noch was.
In der Befehlszeile von csrss.exe (unter HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Control\Session Manager\SubSystems\Windows) kann man angeben, wieviel Speicher jedem Desktop zugeteilt wird.
cosmo
1.1.9.5 sieht gut aus und verhält sich hier auch gut. Ein paar Anmerkungen.
Die Inkonsistenzen zwischen Standard-Einstellungen und den empfohlenen Einstellungen sind noch vorhanden.
Das Ändern der Systemzeit sollte nicht bei den empfohlenen Einstellungen aktiviert sein (zumindest ist so der aktuelle Diskussionsstand).
Seite 3:
Zur dritten Option ist nach meinem Dafürhalten noch nicht wirklich für den Anwender erkennbar (zumindest nicht ohne erhebliche Gehirnakrobatik), daß ein Deaktivieren bedeutet, daß nur noch die Programme automagisch gestartet werden, bei denen das in den Programmlisten der Surunner festgelegt ist.
In der Beschreibung der vierten Option ist am Ende ein Wort ("informiert" oder so ähnlich) verloren gegangen.
Seite 4:
Ich bleib bei meiner Meinung, daß ich den oberen Teil auf eine eigene Seite packen würde, weil diese ja nicht die Arbeitsweise von Surun betreffen, sondern Ergänzungen sind, die das Programm neben seiner Kernfunktion mitbringt. Allerdings gilt das nicht für die Besitzer-Option, die zwar nicht die Arbeitsweise von SuRun direkt ändert, aber mit der Kernfunktion von SuRun im engen Zusammenhang steht. Folglich sollte diese zusammen mit den beiden folgenden Optionsgruppen auf der Seite 4 bleiben, die 5 obersten Optionen würde ich zur besseren Übersichtlichkeit auf eine fünfte Seite bringen. Solltest du anderer Meinung sein, so gehört die Besitzer-Option nicht wirklich zu der Gruppe "erleichterte Bedienung", denn hier geht es nicht um einfacher, sondern um sicher.
Ach ja, da die von mir für eine fünfte Seite vorgeschlagenen Optionen wie gesagt nicht die Arbeitsweise von Surun betreffen, ihre Verwendung aber auch unabhängig von den für Heimanwender empfohlenen Einstellungen ist (und technisch auch damit nichts zu tun hat), würde ich diese fünfte Seite auch bei deaktivierten Profi-Einstellungen aktiv belassen.
Und noch etwas, was mir gerade einfällt: Da das Ersetzen des Befehls "Ausführen als" bedauerlicherweise die erweiterte Windows-Option bricht, ein Programm immer im fremden Benutzer-Kontext zu starten, sollte diese Option nicht in den empfohlenen Einstellungen aktiviert sein. (Wenn ich mich recht erinnere, war das bis 1.1.9.4 auch nicht der Fall.)