daphy
Hi merci für die Antworten, da es schon spät ist möchte ich nur kurz ein paar Dinge bestätigen:
1. ich verwende AVIRA :(
2. zu den EXEn: manchmal hatte ich schon die Situation, dass kein Explorer lief (Taskleiste mit Start waren also auch weg) und ich trotzdem 4 explorer.exe im System hängen hatte. Bislang habe ich mich eines Tricks bedient: ich hab den Taskmanager als Admin gestartet und alle EXEn gekickt ausser einer mit grossen Speicheranteil die sporadisch CPUlast produzierte.
Das Phänomen wie von Dir beschrieben nach dem ein Explorer mit Adminrechten lief kann ich exakt so bestätigen, ein Freund von mir konnte es auch in gleicher Form reproduzieren :(
bye
daphy
Kay
Das mit den EXEn darf nicht sein. Mit ProcessExplorer siehst Du übrigens, welche Explorer Zombies als Admin geladen sind. Dann musst Du nicht die Shell killen.
Schmeiss doch mal nach und nach Software raus, bis das Problem weg ist.
Es muss nicht unbedingt Antivir sein. Bei mir hat der das Verhalten nicht gezeigt.
SuRun kann prinzipiell dafür nichts, es macht die Tür auf, startet Explorer und macht die Tür wieder zu, mehr nicht.
Dass sich Explorer nicht beendet muss andere Ursachen haben.
Schreib bitte, was es war :-)
Kay
daphy
bin mit dem Problem ein bißchen weiter gekommen - ich hab den Eindruck das tritt immer nur dann auf, wenn man eine Explorer-Instanz (z.B. Systemsteuerung) als Admin am laufen hat und dann zusätzlich eine eingeschränkte Instanz via Desktop-link starten will -> die werden dann in vielen Fällen zu Zombies.
Hilft das weiter?
Kay
Abgesehen von den Zombies, die ich nie bekomme:
Ich habe mit Explorer ein wenig gespielt. Process Monitor hat mir gezeigt, dass Explorer immer startet und sich beendet, sobald schon ein zweiter nicht-Desktop-Explorer läuft. Eine neu startende Explorer Instanz scheint die zuletzt gestartete "zu beten", einen neuen Thread zu erstellen, der das entsprechende Fenster anzeigt. Der Thread wird aus BrowseUI.dll gestartet. Für jeden verschiedenen Benutzer wird immer nur ein Explorer benutzt, um all dessen Fenster anzuzeigen. Jedes neue Explorer Fenster wird im selben alten Explorer-Prozess gestartet, mit Ausnahme des Desktop. Mit RunAS bekommt man so für jeden Benutzer immer genau eine Explorer.exe auf.
All das ist unabhängig von SuRun.
SuRun macht es Explorer allerdings schwer, denn der Benutzername bleibt gleich, aber die Berechtigungen ändern sich! Nachdem der erste Explorer mit gehobenen Rechten gestartet wurde, kann ein neu startender Explorer keinen Thread im schon laufenden SuRun Explorer erstellen, weil er darauf keinen Zugriff hat. Deshalb geht im Normalfall Explorer einfach wieder zu und nichts passiert.
Warum die Zombies auf Deinem System sind erklärt das allerdings nicht.
daphy
Hi Kay,
ich habs nochmals probiert:
1. System neu gestartet
2. Explorer als Admin gestartet
3. Explorer als Admin geschlossen
4. Explorer (eingeschränkt) starten wollen (Link auf Desktop oder Schnellstartleiste) -> ging nicht
5. Im Taskmanager sind jetzt 2 Explorer
6. Explorer (eingeschränkt) starten mit 'WIN+E' Tastenkombination -> funktioniert IMMER
7. Explorer (eingeschränkt) starten wollen (Link auf Desktop oder Schnellstartleiste) -> geht erst nach Neusart/Neuanmeldung wieder (das ist dass was mich ärgert!) :#:
Letzteres macht mich stutzig, liegt es vielleicht daran, dass die Verknüpfungen für solche Fälle anders gestaltet werden müssen?
Bye
Daphy
Kay
daphy wrote:
3. Explorer als Admin geschlossen
Sind hier schon zwei Explorer da?
daphy wrote:
4. Explorer (eingeschränkt) starten wollen (Link auf Desktop oder Schnellstartleiste) -> ging nicht
5. Im Taskmanager sind jetzt 2 Explorer
6. Explorer (eingeschränkt) starten mit 'WIN+E' Tastenkombination -> funktioniert IMMER
Das ist logisch. Win+E startet keinen neuen Explorer. Die Shell macht einfach ein neues Fenster auf.
daphy wrote:
7. Explorer (eingeschränkt) starten wollen (Link auf Desktop oder Schnellstartleiste) -> geht erst nach Neusart/Neuanmeldung wieder (das ist dass was mich ärgert!) :#:
Auch logisch. Beim Abmelden wird Explorer inklusive Zombies beendet.
Aber die Hauptfrage bleibt: Wer erzeugt bei Dir die Zombies? Ich habe die hier nie.
Und nach, wie vor: Das ist kein Problem von SuRun! MachMichAdmin und SuDown haben dasselbe Problem mit dem Explorer.
daphy
Kay wrote:
daphy wrote:
4. Explorer (eingeschränkt) starten wollen (Link auf Desktop oder Schnellstartleiste) -> ging nicht
5. Im Taskmanager sind jetzt 2 Explorer
6. Explorer (eingeschränkt) starten mit 'WIN+E' Tastenkombination -> funktioniert IMMER
Das ist logisch. Win+E startet keinen neuen Explorer. Die Shell macht einfach ein neues Fenster auf.
kann man denn einen Link zum Explorer basteln der genauso wie Win+E reagiert - das würde wirklich alle Probleme dauerhaft lösen?
Kay wrote:daphy wrote:
7. Explorer (eingeschränkt) starten wollen (Link auf Desktop oder Schnellstartleiste) -> geht erst nach Neusart/Neuanmeldung wieder (das ist dass was mich ärgert!) :#:
Auch logisch. Beim Abmelden wird Explorer inklusive Zombies beendet.
Aber die Hauptfrage bleibt: Wer erzeugt bei Dir die Zombies? Ich habe die hier nie.
Und nach, wie vor: Das ist kein Problem von SuRun! MachMichAdmin und SuDown haben dasselbe Problem mit dem Explorer.
bitte nicht falsch verstehen, das soll von mir hier kein gemotze sein ;-)
bye Daphy
daphy
Kay wrote:
daphy wrote:
3. Explorer als Admin geschlossen
Sind hier schon zwei Explorer da?
muss gleich mal ausprobieren!
Edit
habs probiert, da ist es nur einer!
aber der Verlauf ist schon wie du gesagt hast:
solange der Admin-Explorer läuft lässt sich kein beschränkter Explorer starten.
Ich glaube der Tipp : erst Admin schließen bevor man einen neuen beschränkten startet hilft weiter, anderseits wäre es wie oben schon beschrieben interessant einen Link mit 'Win+E'-Wirkung auf dem Desktop zu haben! ;-)
Kay
daphy wrote:
anderseits wäre es wie oben schon beschrieben interessant einen Link mit 'Win+E'-Wirkung auf dem Desktop zu haben! ;-)
Du müsstest in den Ordneroptionen "Explorer Fenster in eigenen Prozess starten" abschalten, warten, bis Explorer das gelesen hat, den Link starten, und "Explorer Fenster in eigenen Prozess starten" wieder einschalten, weil sonst SuRun nicht sicher Admin-Explorer (Systemsteuerung etc.) starten kann.
Alternativ, nimm doch
Explorer² für administrative Aufgaben. ;-)
daphy
Ich glaube die Lösung mit einem Explorerersatz für den Admineinsatz ist die einfachste!
Ich habe mir mal den
FreeCommander angeschaut, ich denke mit solchen Lösungen kann man hervorragend leben!
Merci
Daphy
[m]
Geht nicht ... gibt's nicht![/m] :cool:
PS: Mit
Idoswin(free) hat es leider nicht geklappt, bei identischen Einstellungen bekommt er keine Adminrechte und von Hand mit 'Starte als Administrator' macht's nicht so wirklich spass.
Kay
daphy wrote:
Mit
Idoswin(free) hat es leider nicht geklappt, bei identischen Einstellungen bekommt er keine Adminrechte und von Hand mit 'Starte als Administrator' macht's nicht so wirklich spass.
Hier geht auch das... Das mit den Zombies und dem nicht autostartenden IDosWinFree auf Deinem System scheint mir bedenklich.
Kay
Vor der Fertigstellung von SuRun 1.2 habe ich mir die Funktionsweise von Explorer mal näher angesehen.
Unter Windows "ab Vista" gibt es den Explorer-Kommandozeilenparameter "/SEPARATE". Damit startet Explorer immer einen separaten Prozess. SuRun benutzt den Parameter ab Version 1.2.0.0.
Unter Windows "vor Vista" sendet ein neu gestarteter Explorer seine Kommandozeile per Windows Nachricht an einen bereits laufenden.
Ist "Ordnerfenster in eigenen Prozess starten" AUS, sendet der neue Explorer die Nachricht an den Desktop, wartet, bis der Desktop diese Nachricht verarbeitet hat und beendet sich dann.
Ist "Ordnerfenster in eigenen Prozess starten" EIN, sucht Explorer nach einem Fenster mit dem Klassennamen "Proxy Desktop". Findet er kein solches Fenster, erstellt er selbst eins und läuft weiter. Findet Explorer ein Fenster der Klasse "Proxy Desktop", sendet der neue Explorer seine Kommandozeile per Windows-Nachricht an dieses Fenster, wartet, bis es die Nachricht verarbeitet hat und beendet sich dann.
Deswegen sind trotz "Ordnerfenster in eigenen Prozess starten" EIN immer maximal zwei Explorer.exe im System zu finden.
Warum geht das Starten neuer eingeschränkter Explorer nicht, nachdem ein administrativ laufender offen ist?
Der neu gestartete, eingeschränkte Explorer sendet seine Kommandozeile per Nachricht an den bereits laufenden.
So weit ok.
Dann versucht er zu warten, bis der "alte", administrativ laufende Explorer die Nachricht verarbeitet hat.
Das macht er, indem er versucht herauszufinden, dass der "alte" Explorer auf Benutzereingaben wartet (OpenProcess, WaitForInputIdle).
Dazu (OpenProcess) hat er jedoch keine Berechtigung.
Dann beendet der "neue" Explorer sich sofort und der "alte" kann die Kommandozeile nicht mehr aus dem "neuen" auslesen. Dadurch scheint es, dass kein neuer Explorer mehr startet.
Wie kann man trotzdem einen neuen Explorer starten?
Man muss,
* "Ordnerfenster in eigenen Prozess starten" auf EIN setzen,
* alle Fenster mit dem Klassennamen "Proxy Desktop" (WM_CLOSE) schließen.
* den "neuen" Explorer starten
* warten, bis der "neue" Explorer sein "Proxy Desktop" Fenster erstellt hat und es schließen (WM_CLOSE)
* "Ordnerfenster in eigenen Prozess starten" wieder auf AUS setzen, wenn das vorher aus war
[gelöscht]
Danke!
Das Explorer-Problem war echt störend ;)
stefan
Komisch, das Zombie-Explorer-Problem tritt bei mir hin und wieder noch auf. Ich denke aber, dass ich eine der seltenen Ausnahmen von der Regel bin, denn Kay hat das Problem ja eigentlich gelöst; zudem starte ich den Explorer selten mit administrativen Rechten, weil ich für Admin-Arbeiten ein anderes Programm als Explorer-Ersatz benutze (man muss dann nämlich nicht dauernd F5 drücken. ;-) ).
Mein Verdacht ist, dass die Zombie-Explorer nur entstehen, wenn ich wirklich Dateien verändere, verschiebe usw., denn bei "Systemsteuerung als Administrator" trat das Problem noch nie auf.
Kay, ich denke, Du kannst das Problem wegen der oben genannten Gründe erst mal auf sich beruhen lassen, denn ich scheine eine Ausnahme zu sein, zudem habe ich einen für mich eigentlich konfortableren Workaround gefunden; außerdem weiss ich nicht, ob ich in der nächsten Zeit dazu komme, das Problem näher zu untersuchen. :-)