Feedback von SuRun-Benutzer

cosmo

Mik.c.OS wrote: p.s. abstürze...
wenn ich wüsste was die verursachen, dann hätt ich keine
aber auch ein "perfektes" system kann sich mal verhaspeln...

Alle 12 Stunden? (Siehe deine vorhergehende Nachricht)? Selbst Windows 9x lief problemlos ein mehrfaches an Zeit ohne Abstürze, ein XP-System, daß da mehr als einmal patzt, ist IMHO nicht einmal in der gedanklichen Reichweite von "perfekt". (Was besagt, daß dieses Problem einer anderen Lösung bedarf.)

Mik.c.OS wrote:das mit automatisch mit adminrechten laufende programm ist:
.\Sysinternals\PsTools\psshutdown.exe

Ich benutze es nicht.
Nach meinen Kenntnissen sind Admin-Rechte erforderlich, wenn du einen anderen Rechner im LAN ferngesteuert herabfahren willst, aber nicht für Aktionen am lokalen Rechner, für die ein eingeschränkter Benutzer ganz selbstverständlich die Rechte hat (solange man nicht heftig an den Richtlinien gedreht hat). So wie ich hier den gesamten Text verstanden habe, soll Psshutdown den Rechner nach der automatischen Anmeldung wieder sperren, also eine ganz normale Benutzeraktion. Und das wiederum deswegen, weil der Rechner dazu neigt, nach ein paar Stunden abzustürzen und prophylaktisch im Turnus automatisch neu gebootet wird. Das ist kein typisches Szenario, womit die Frage der Konsistenz (denn nur um die geht es hier ja) sich wiederum damit nicht beantworten läßt.

Je länger ich darüber nachdenke, desto weniger gescheite Gründe fallen mir ein, die Paßwortabfrage vom einzelnen Programm abhängig machen zu wollen; im Gegenteil sehe ich das Risiko, daß die Dinge unnötig kompliziert werden, wachsen. Das heißt für mich, daß man ein solches Feature als Privatwunsch natürlich schon einbauen kann (wenn man will), aber es darf auf keinen Fall mit einer der bisher als Programmeigenschaften in SuRun vorhandenen Features gekoppelt werden. Denn dann wäre die Folge, das für viele andere SuRun-Benutzer daraus Probleme resultieren werden.

mik-c-os

[OT]
nein mein pc schafft es auch wochenlang duchzulaufen
doch wenn mal ein fehler kommt,
dann läuft er in der restzeit nuzlos vor sich hin

die 12 Stunden habe ich selbst bestimmt
so bootet der rechner grob 2 mal pro tag...
so ist der maximale ausfall eben 12 stunden statt 5 tage...

psshutdown ist wie shutdown nur das er eine größere zeitspanne unterstützt
shutdown (windows xp 64) unterstütz nur 600 sec. (10min)
da hat M$ mal wieder eine sinnlose beschänkung eingebaut... :(

"(solange man nicht heftig an den Richtlinien gedreht hat)"
ich habe alles gedreht...
ich kann ja mit dem orginal shutdown als eingeschränkter user zu 100% nutzen
leider klappt es mit psshutdown nicht,
weil es immer zur ausführung einen eigenen dienst benutzt,
welcher auch nicht dauerhaft unter "Dienste" eingetragen wird...

psshutdown ist nur für herunterfahren/neustarts zuständig
für die automatische sperrung nutze ich den befehl

rundll32.exe user32.dll,LockWorkStation

aber nich einfach im autostart sondern in der regestry

[HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Run]
"Windows USER API Client DLL"="C:\\WINDOWS\\SysWow64\\rundll32.exe user32.dll,LockWorkStation"

was auch wunderbar funktioniert

p.s.:
wenn jemand weis wie ich beim booten mehrere benutzeraccounds anmelden kann
dann währe ich sehr dankbar dafür
[/OT]

ich weis nicht was du gegen die möglichkeit hast
programme die immer benötigt werden, aber adminrechte verlangen
nicht explizit in eine 'whitelist' einzutragen
damit nimand daran ändern kann habe ich ja das surun setup passwort geschützt
ich weis aber nicht ob eine schutzfunktion drin ist wenn jemand das programm austauscht (MD5-Hashing?)

also wie ich es mir eigendlich vorstelle ist,
dass es erstens eine globale einstellung gibt,
wo ich jedes programm ein passwort verlange
und zweitens die programmliste,
welche entegen der globalen einstellungen ausnahmen zulässt

natürlich muss man aufpassen welches programm man welche rechte gibt
das kann kein programm, dass muss und sollte immer der benutzer entscheiden
ggf. kann man eine warnung einblenden mit den möglichen risiken...

cosmo

Mik, Du fragst was ich gegen eine solche Liste von Programmen habe, die mit oder ohne Paßwortabfrage gestartet werden können sollen.

Tatsache ist, daß ich gefragt worden bin, ob ich ein Konsistenzproblem sehe, wenn man diese Eigenschaft für die einzelnen Programmeinträge mit einer der zur Zeit bereits behandelten Eigenschaften verbinden würde.

Ich hätte darauf wenig informativ antworten können, daß ich dazu nichts sagen kann, weil ich die Konsistenz auf Grund mangelnder Vorstellungskraft über den Sinn einer solchen Option nicht beurteilen kann, ich hätte auch ohne jede Begründung schreiben können "Weiß nicht".

Wie das so meine Art ist, habe ich geschrieben, wie ich das Feature betrachte und habe versucht, gemeinsam mit dir hinter den Sinn zu kommen. Ich habe übrigens auch klar geschrieben, daß man das Feature einbauen kann. (JFTR) Ich habe mich allerdings klar dagegen ausgesprochen, es mit einem anderen Feature zu koppeln. Und ich habe ebenso klar geschrieben, daß das nur nach ordentlichem Test geschehen darf; die Erfahrung, die zur Version 1204a führte, weil für einige Zeit unerkannt plötzlich SuRun Besitzeigenschaften anders gehandhabt hat, als es die Optionen aussagten, haben mich dazu geführt. Das geschah, wie Kay berichtet hat, übrigens genau im Zusammenhang mit einer technischen Änderung im Zusammenhang mit der Paßwort-Thematik. Wenn mich solche Erfahrungen nicht mehr alarmieren sollten, gehe ich in Rente.

Mit anderen Worten, ich habe nichts gegen eine solche Liste. Es ist mir aber trotz Bemühens nicht gelungen, den Nutzwert eines solchen Features zu erkennen. Und eine Option, bei der ich in der Lage bin, jemandem überhaupt zu erklären, in welcher Situation ein echter Nutzwert entsteht, vermag ich nun mal nicht klatschend zu begrüßen.

mik-c-os

schuldigung wenn ich es falsch verstanden habe
aber dein text habe ich so verstanden, dass du gegen das feature bist
es ist natürlich immer gut alles zu hinterfragen :D

für das problem das das feature von otto-normal-user falsch verwendet werden könnte
könnte man die option nur für "erfahrene benutzer" freigeben

den nutzwert habe ich versucht zu vermitteln
ein pc der eigenständig mit den vorgegebenen programmen arbeiten soll
ist doch das beste beispiel
wenn ein programm benötigt wird, welches höhrere rechte braucht...

Kay

Oh, oh: Ich bin zu langsam für Euch :-)

Gegen eine "Kennwort nie für dieses Programm abfragen"-Option habe ich prinzipiell nichts. Das jetzt einzubauen schaffe ich zeitlich nicht.

Was ich jetzt zeitlich schaffen würde ist eine Kopplung an andere Features.

Der Vorschlag von Kosmo, das mit der Automagie zu verbinden würde gehen ist aber IMHO nicht konsistent.
Die von mir vorgeschlagene Kopplung an "nicht mehr fragen" in der WhiteList finde ich eher konsistent.
Wenn ein Programm für "ohne Nachfrage" abgenickt ist, sollte SuRun auch nie mehr fragen, egal, ob die Gnadenfrist um ist.

Was spricht dagegen?

cosmo

Kay wrote:Der Vorschlag von Kosmo, das mit der Automagie zu verbinden würde gehen ist aber IMHO nicht konsistent.
Die von mir vorgeschlagene Kopplung an "nicht mehr fragen" in der WhiteList finde ich eher konsistent.
Wenn ein Programm für "ohne Nachfrage" abgenickt ist, sollte SuRun auch nie mehr fragen, egal, ob die Gnadenfrist um ist.

Das war kein Vorschlag, sondern in der ganz frühen Phase der Diskussion ein Hinweis, welcher Gedankengang sich ebenfalls anbieten können. Motto: Wenn schon aus der Shell, dann auch ohne PW-Abfrage. Ich hatte aber gleich dazu geschrieben, daß das eine vorläufige Idee sei.

Im Verlauf der Diskussion habe ich ganz klar gesagt, daß eine Kopplung weder mit dem einen noch mit dem anderen Feature ratsam ist. Und dabei bleibe ich. Es gibt keine zwingende Logik, nach der eine Kopplung in jedem Fall ohne Probleme ablaufen kann.

Beispiel: Du koppelst also die Paßwort-Abfrage mit der Option, vor dem erhöhten Start zurückzufragen. Wie willst du es denn jetzt in den Fällen halten, in denen ein Programm zum ersten Mal "als Administrator" gestartet wird (oder aus anderem Grund sich nicht in der Programmliste befindet)? Soll da jetzt jedesmal das Benutzerkennwort eingegeben werden müssen? Sollen solche Programme - unter denen sich ja ohne weiteres gefährliche befinden können - mit geringerer Sperre (= ohne PW-Abfrage) von dem bei Mik allgegenwärtigen Menschen, der sich Zugang zu unbewacht laufenden Systemen verschafft, startbar sein, als solche, die bereits in der Liste stehen? Wo ist da die Logik, die besagte Konsistenz? Die von Mik genannte Person, die nach meinem Verständnis alle Züge eines personifizierten Angreifers hat, wäre in dem Fall, daß das Programm nicht gelistet ist (was hier ganz zwangsläufig zutrifft) in der Lage, seine Schadsoftware auf Stick mitzubringen und eben ohne Paßwort erhöht zu starten.

Oder soll die Antwort eine generelle Abfrage des PW vor dem erhöhten Start eines Programms sein, das bislang noch nicht in der Programmliste steht? Wir kennen zur Zeit einen einzigen Fall, um den es überhaupt geht (psshutdown), alle anderen sollen mit solchem Komfort-Nachteil bestraft werden? Ich wiederhole, was ich bereits geschrieben habe: Auf den meisten - und ich meine wirklich fast alle - Systemen ist das am meisten schützenswerte Gut die persönlichen Dokumente. Wer in einer Umgebung lebt, wo Angreifer auf Rechner zugreifen, muß durch automatische Sperre des Rechners (zum Beispiel über den Bildschirmschoner) für die Sicherheit des Zugriffs sorgen, hat er das aber getan, ist eine Paßwortabfrage vor dem erhöhten Start überflüssig.

Kay wrote:Was spricht dagegen?

Alles.

Damit es nicht wieder mißverstanden wird: Ich vermag in diesem Feature nicht den geringsten Sinn zu sehen, aber ich sage nicht, daß es nicht aufgenommen werden könnte. Wo ich allerdings vehement dagegen bin st die Kopplung dieses Features mit einem der bereits für die Programmliste vorhandenen. Diese Kopplung wäre richtig übel.

Nebengedanke (eigentlich nicht das Thema, weil jeder sein System nach eigenen Vorstellungen konfiguriert, aber es ist nun einmal Ausgangspunkt der Diskussion): Mir dünkt, daß Mik's eigenes Vertrauen in sein Szenario, bei dem das System über psshutdown automatisch nach der Anmeldung wieder gesperrt ist, wenig Vertrauen entgegen zu bringen scheint. Denn wenn man davon ausgeht, daß das so wie beschrieben (oder von mir verstanden - vielleicht steh ich ja auf meiner Leitung) funktioniert, findet besagter Angreifer immer ein gesperrtes System vor. Wozu dann eine Paßwortabfrage-Option, wenn es gar nichts abzufragen gibt?

Kay

Wofür das Feature gut ist, leuchtet mir nun wieder ein:
Der Benutzer muss alle 1min sein Kennwort eingeben um das Programm mit erhöhten Rechten starten zu dürfen.
Für bestimmte Programme soll das entfallen, weil die unbeaufsichtigt laufen sollen.

Aber das ohne Verwirrung einzubauen... wird sicherlich schwer!
Eine weitere Spalte in der Programmliste mit einem Schlüssel-Symbol wäre vielleicht ok... mal sehen. Nach der Messe (EuroBlech in Hannover) habe ich voraussichtlich wieder Freizeit.

mik-c-os

hoi, kay

da du ja mal wieder ne nette beta unters folk gebracht hast,
wollte ich fragen ob das hier diskutierte feature:
"automatisch administrativ startende Programme, welche vorher expliziet freigegeben wurden"
schon hinzugefügt wurde, bzw. es wäre nett wenn es schon ich die nächste beta schaffen würde...

die diskusion dazu fängt bei beitrag #60 an.

Kay

Das hatte ich tatsächlich wieder verdrängt... :blush:

Danke für die Erinnerung.

Hab's jetzt aufgeschrieben!

mik-c-os

ich hab grad festgestellt, dass meine uhr, nach einer aufrüstaktion, sich verstellt hat
und die automatische zeitupdate funktion nicht klappt.
das liegt wohl an den rechten, die ich nicht habe

jedenfalls währe es nicht schlecht,
dass du vordifinierte rechte von surun setzen lassen könntest,
ggf. ins setup packen, da könnte man vieleicht auch gleich ein paar timeserver anbieten

jedenfalls ist das mein featurerequest
priorität: mittel

Kay

Ich verstehe jedes Wort, nur deren Zusammenhang nicht. :huh:
Du willst einen Autostart, der die Zeit umstellt und was soll SuRun damit machen?
Die Privilegien für das Zeitumstellen setzen?
Das Programm automagisch ohne Kennwortabfrage administrativ starten?

mik-c-os

ähnlich den einstellungen zu den windows updates
soll analog dazu auch die zeitaktuallierung einstellbar sein

z.b.
"SuRunners gestatten die Systemzeit zu ändern"

man könnte aber auch zusätzlich einen optionalen sicherheitsdialog vorschalten (beim doppelklick auf die uhr)

Kay

Das gibt es doch schon lange.... hab ich da was nicht gerafft?

mik-c-os

hmmm...
scheind aber irgendwie nicht zu klappen...
ein bug?

p.s.
das ganze läuft unter XP64...

cosmo

Ich trage mal etwas zur Verwirrung bei:

1. Da scheint tatsächlich irgendwann in der Vergangenheit irgendwo etwas verloren gegangen zu sein, denn wenn ich die besagte Option setze und das Uhrzeitmodul aufrufe, komme ich dennoch erst einmal auf die bekannte Fehlermeldung wegen fehlender Rechte (also nicht in das Modul selber). Das hat mal funktioniert, aber jetzt (getestet mit XP 32 mit 1.2.0.6 final und der aktuellen beta 9) nicht mehr. Da ich die Uhr im eingeschränkten Konto nicht benutze, ist das hier nicht aufgefallen.

Andererseits, wenn ich in dem Fehlerdialog dann Neustart als Admin mache, klappt alles; also auch Funktion ist da.

2. Was ich bei Mik's erstem Post nicht verstehe ist, daß die automatische Zeitaktualisierung nicht funktioniert. Erstens ist es ein Dienst und hat somit mit Benutzerrechten nichts am Hut und zweitens ist in dem Screenshot zu sehen, daß die Aktualisierung aktiviert ist. Es kann aber 7 Tage dauern ...

3. Noch der Hinweis, daß es für eine Aktualisierung der Uhrzeit über Drittanbieter-Software auch aus einem eingeschränkten Benutzerkonto keine erhöhten Rechte bedarf. Ich kenne verschiedene und alle arbeiten mit eingeschränkten Rechten. Was sie nicht können (per Design), ist die Uhr willkürlich zu verstellen (was ja über die Systemsteuerung möglich ist), aber warum sollte man das auch wollen. Sie soll hin und wieder synchronisiert werden, und das geht ohne Rechte-Erhöhung.

Z. B.: Klox
Statbar

Einen anderen Weg geht Time-Sync. Es richtet wie Windows einen Dienst ein, kann aber problemlos ohne Rechte-Änderung auch aus dem eingeschränkten Konto bedient werden. Das Besondere: Optional kann es auch als Zeitserver in einem Netzwerk verwendet werden.

Also, selbst wenn man von MS unabhängig die Zeit synchronisieren will, muß Surun das nicht erst neu erfinden.

Ach ja, beinahe hätte ich das alte, aber immer noch hervorragende Net Time vergessen. Ebenfalls als Server verwendbar und im eingeschränkten Konti. Hat zwar ein bißchen Probleme mit der GUI unter XP, was aber nicht dramatisch ist. Technisch dagegen brilliant und als Server absolut stabil, als Client extrem flexibel konfigurierbar.

mik-c-os

2. Was ich bei Mik's erstem Post nicht verstehe ist, daß die automatische Zeitaktualisierung nicht funktioniert. Erstens ist es ein Dienst und hat somit mit Benutzerrechten nichts am Hut und zweitens ist in dem Screenshot zu sehen, daß die Aktualisierung aktiviert ist. Es kann aber 7 Tage dauern ...

ich hab dieses problem schon länger...
und soweit ich mich zurrückerinnern kann,
seit ich als eingeschränkter benutzer unterwegs bin
und das ist bei allen XP-PC's & VM's (die ich je vor mir hatte)

ich habe auch das automatische updaten beobachtet,
welche immer mit einer fehlermeldung scheiterte...
mit adminrechten aber funktionierte

was ich aber nicht verstehe ist,
wenn dieser zeitupdater ein dienst mit systemrechten ist,
warum es trozdem nicht klappt... o.O

Kay

Jetzt verstehe ich auch Miks Problem. :-D Wir haben hier zwei paar Schuhe!

Das erste ist das Recht zum verstellen der Systemuhr. SuRun setzt das korrekt und nach Ab-/Anmelden sieht man das Ergebnis. Hier geht das mit der aktuellen Beta einwandfrei. Den Code habe ich schon Jahre nicht verändert.

Das zweite ist das Recht, einen Dienst zu konfigurieren. Das hat man nicht als SuRunner. Für die manuelle Zeitsynchronisation muss ein Programm mit dem Dienst kommunizieren und das wird verweigert. Deshalb kannst Du das auch nur als Admin machen.

cosmo

Yep, mein Fehler, nach erneutem Anmelden funktioniert es auch hier.

mik-c-os

hmmm...
ich werd mal ne weile nach dem autoupdate problem forschen
bevor ich ein featurerequest auf den zeit-dienst loslasse...

[p.s.]
wieviele und welche rechte kann man eigendlich
in windows (xp) setzen, die das thema zeit betreffen?

Kay

Das hat mit Thema Zeit nur sekundär was zu tun.
Windows verweigert den Zugriff auf den Dienst.

« vorherige Seite Nächste Seite »