Surun mit Vista sinnvoll?

[gelöscht]

Hallo,
ich überlege gerade, inwiefern der Einsatz von surun unter Vista sinnvoll bzw. nötig ist. Unter XP leistet es ja nicht mehr wegzudenkende Dienste - ein großes Lob und Danke an Kay!!!
Doch hat Vista ja bereits ein ähnliches Verhalten mit der UAC.
Deshalb stelle ich mir die Frage, unter welchen Gesichtspunkten (evtl. Mehrwerten) surun unter Vista sinnvoll ist.
Hat hier jemand Erfahrungen oder Antworten?
Danke und einen schönen Sonntag!
Martin

Kay

In Vista bringt SuRun zusätzlich zu UAC verschiedene Vorteile.
* Du kannst auch unter Vista mit einem wirklich eingeschränkten Konto arbeiten.
* Du kannst bestimmte Programme ohne nervige UAC-Nachfrage administrativ starten.
* "Ausführen als" gibt es AFAIK in Vista nicht, SuRun kann das nachbilden.

[gelöscht]

Hallo,

shellrunas von sysinternals rüstet das "Ausführen als" bei Vista nach. Unter XP habe ich immer Ausführen als und Machmichadmin sowie als Lösung für dauerhaft nervige Programme Privilege Manager von Beyondtrust genutzt. Unter Vista Business sind die ersten beiden zickiger - z.B. wollte sich idoswin (Explorer-Ersatz) damit nicht starten lassen. Damit gebe ich nämlich störrischen ini-Dateien gerne Schreibrechte (bzw. den normalen Nutzern die Rechte für die ini).
Bei der Problemlösung bin ich auf surun gestoßen - mein Problem ist damit gelöst, mal sehen wie sich surun so schlägt. Danke erstmal für das interessante Programm. Um die Ausgangsfrage zu beantworten: ja, auch mit Vista erscheinen solche Helferlein sinnvoll und notwendig, wenn man mit wenig Rechten Arbeiten will.

sl99

[gelöscht]

Danke für eure Antworten. Habe surun nun auch unter Vista am Laufen :-)

Kay

Versuch mal SuRun 1.2.0.6 Beta 4, dass sollte noch besser gehen. :-D

[gelöscht]

Hi ich benutze unter WinVista jetzt auch Surun, da man so den Komfort hat nicht immer das Admin Passwort einzugeben, wenn man ein Programm mit Adminrechten starten möchte. Läuft echt gut lob an den Autor. Ich habe trotzdem mal eine kleine Frage zum Veständnis, benutzt Vista wenn ich die Bordfunktion "als Administrator ausführen" auswähle nicht auch den sicheren Desktop? Oder ist das immer noch so wie du hier beschrieben hast, dass man die Passwortabfrage mitloggen könnte?

Kay

Vista benutzt standardmäßig einen sicheren Desktop und das Kennwort kann IMHO nicht erhascht werden.

[gelöscht]

Kay wrote: Vista benutzt standardmäßig einen sicheren Desktop und das Kennwort kann IMHO nicht erhascht werden.

Danke für die antwort, aber dein Tool macht das ganze ne Nummer komfortabler und man muss nicht wegen jeder kleinigkeit das Passwort eintippen ;)

[gelöscht]

Hallo zusammen,

irgendwie hab ich das Gefühl ich habe ein Verständnisproblem und erhoffe mir Erleuchtung ;-)

Bei mir läuft Vista Business, SP 2, 32bit mit aktivierter UAC in der Standardkonfiguration, ich arbeite als eingeschränkter Benutzer (der, der während der Installation Vista erzeugt wurde). Nun Frage ich mich, ob SuRun in dieser Umgebung einen Nutzen oder Mehrwert hat. Das das ausgeführte Programm bei SuRun im Kontext meines eingeschr. Benutzers ausgeführt wird, und somit bspw. das korrekte Benutzerverzeichnis dieses/meines Benutzers genutzt wird, hab ich verstanden.

Nur, macht es bzgl. Sicherheit einen Unterschied, daß mein Benutzer bei SuRun temp. in die Gruppe der Admins eingetragen wird? Ob ich nun ein Programm als DER Administrator (UAC) oder als ein Benutzer der Admingruppe ausführe wird doch in 99% der Fällen zum gleichen Ergebnis führen, oder? Wird nicht auch als ein SuRun-Benutzer der Zugriff auf gewisse Bereiche wie HKEY_LOCAL_MACHINE etc. gewährt?

Zumal unter Vista der eingeschränkte Benutzer im Standard schon der Administratorgruppe angehört.

Danke und Grüße,
Patrick

cosmo

Ich benutze kein Vista, aber aus meiner Kenntnis heraus:

Patrick wrote:eingeschränkter Benutzer (der, der während der Installation Vista erzeugt wurde).

Wenn ich das, was ich gelesen habe (und was ich über Windows Benutzerkonten weiß), nicht mißverstanden habe und Vista sich da nicht gegenüber XP entscheidet unterscheidet, ist das falsch. Dieses Konto ist ein Admin-Konto, wie anders sollte man sonst administrative Aufgaben durchführen können (wenn auch UAC-gebremst)?

Patrick wrote:Zumal unter Vista der eingeschränkte Benutzer im Standard schon der Administratorgruppe angehört.

Eben nicht. Was sollte dann auch der Unterschied zwischen einem eingeschränkten Benutzer und einem Administrator sein?

Aus diesem Mißverständnis folgen denn die anderen (die ich hier nicht zitiert habe).

Im übrigen dürftest du ein Sicherheitsproblem (zumindest potentiell) haben, weil du der Besitzer der System- und Programmdateien und -Registrierungsschlüssel bist.

Leute mit Vista mögen mich korrigieren wo erforderlich.

Kay

Bist Du mit Vista und UAC zufrieden, brauchst Du SuRun nicht.

Wie Cosmo schon schrieb:
Unter Vista bist Du ein "eingeschränkter Administrator", kein Standard-Benutzer. Soll heißen: UAC gibt Dir nur Administrator-Rechte, wenn es nötig ist. Du bist im Besitz der Dateien/Registry-Schlüssel, die Du als Administrator angelegt hast, und darfst diese auch als eingeschränkter Benutzer verändern. Das geht allerdings nicht ganz so leicht, wie in XP, weil Vista (glaube ich) beim Anlegen von Objekten deren "Integrity Level" auf High setzt und Du als eingeschränkter Benutzer so erstmal keinen Zugriff hast.

Ein Vorteil von SuRun mit UAC zusammen ist, dass man bestimmte Prozesse ohne Nachfrage immer administrativ starten kann. Außerdem kannst Du auch unter Vista (echte) eingeschränkte Benutzer erstellen, die dann von SuRun profitieren.

SuRun trägt im Übrigen seit Version 1.2 niemanden mehr in die Adaministratoren-Gruppe ein und verschlechtert so die Systemsicherheit nicht. Für UAC-Administratoren macht SuRun das, was UAC auch macht; es verteilt einfach die gehobenen Rechte an den neuen Prozess.